bushcraft.lt

Vis tiek nebus iki galo aišku, kur yra ta ne/malonumo riba ir kada visą tai ne/normalu. Pirmiausia yra bėda ta, kad žmogus profesiją renkasi būtent iš malonumo. Net karys eina tarnaut nebūtinai triezdamas į gietras, kad kažkas užpuls jo šalį, bet ir iš malonumo karo technikai ir karybai. Net chirurgas nesirenka profesijos iš baimės, kad jo tetos niekas neoperuos... Ir tt. Yra to malonumo matyt ir šaudant į žvėrį. Tik klausimas bus, kiek labai jam malonu? Žinoma, kad tikrai bus šlykštu žiūrėti į kažkokį apsiseilėjusį iškrypelį, kuris šaudo žvėris ir patiria nenusakomai didžiulį malonumą. Nu, bet vyrų genuose yra tas medžiotojas ir tu jo neišmesi. Nu, vyras ir yra tuo vyras, kad jis nėra mielaširdinga moteris Nėra gyvenime vien juoda ar balta, bet yra dar daug daug pilkų pustonių...

Puikus pamastymas, tik plečiant diskusiją norėčiau paprieštarauti tau dėl pasirinkimo, mes renkamės tiek kiek leista mums rinktis, iš labai globalios pozicijos žiūrint, pabandyk pasirinkti būti moterimi, medžiu, upeliu? negali? akivaizdu. Taigi prielaida kad renkiesi tu yra labai paviršutiniška (neįžeidžiant). pasirinkimą visada suformuoja aplinka, visuomenė, sąmoningumas. Jei tave uždarys urve ir augins miške, tavo pasirinkimas nebus būti gyditoju, kosmonautu ar mokytoju, supranti kur link suku? čia vienas iš valdymo būdų, leisti tikėti kad tu gali rinktis, kad esi laisvas, stiprus ir t.t. tai lesalas nesigilinančiam žmogui kaip kad ir su religija. Tai vienas iš valdymo būdų, jų kaip žinia yra begalė, todėl ir turime mergaičių troškimus būti modeliais, nes dabar yra taip formuojamas pasirinkimas. Taip pat kamikadzėmis ir savižudžiais sprogdintojais negimstama, tai suformuojama, kokiais tikslais tai daroma jie nesuvokia, jie yra tik įrankiai. Tad žvelgiant bent šiek tiek giliau galima drasiai "pasirinkimą" kaip po patį faktą atmesti. Galėčiau plačiau argumentuoti tačiau tai jau atskira tema.
Kalbant apie genus vyro kaip medžiotojo, viskas tvarkoje. Bet malonumą ar hobį padaryti - žudymą, nėra jau normalu. Jei manai priešingai, pabandyk argumentuotai išaiškinti man, tada būsiu tavo barikados pusėje. Čia visa ir diskusijų esmė, malonumas būti sočiam, ir šeimą išmaitinti, ir šeimos gerovė, tačiau pats žudimas givybės turi būti tik dėl išgyvenimo! Su pagarba aukai!
Saulius

_________________
Gana ...... protą! Turistas

Jei nekalbėsim apie anomalijas, kada žmogus auga nenoramaliomis salygomis ir renkasi tik vieną iš vieno, tai genas yra tikrai "duotas' dalykas iki pasirinkimo. Vyras savo prigimtimi yra ekstremalesnis nei moteris. Ką reiškia ekstremumas genuose? Tai kovinigumas, kuris ir susijęs su ko nors nukovimu. Tai tas tikrai jau yra genuose. Kitas dalykas yra, kada gyvename tokiomis aplinkybėmis, kai vieni vyrai yra grynai kariai, o kiti gali būti ir... namų auklės... Anksčiau vyras buvo daugmaž viskas viename: ir medžiojo, ir kariavo, ir šieną pjovė ir kaime tvarką prižiūrėjo. Visur jėgos ir kovos darbai. Tačiau atsitiko taip, kad vyrai šiandien gali rinktis būti kokios nors vienos specialybės atstovais. Pvz būti fluoristais... Tačiau genai taip ir palieka pas kiekvieną, nežiūrint, kad rinkosi "mielaširdingas" profesijas... Štai iš čia ir randasi visokios po to užklasinės veiklos, kai buriasi vyrai į "vyriškus klubus", kad pasotintų tą kovos troškulį (bet ne grynai žudimo malonumą). Vieni renkasi šaudyti tik į taikinius ir jiems pilnai užtenka to šerno maketo, kad pajustų adrenaliną (ne žudymo malonumą). Kitiems reikia 'kažko rimčiau", kad gautų tą patį... Nu, ir vėl viskas atsirems į tą patį klausimą, kiek labai jaučia malonumą?... Ir va nuo to priklausys, kiek labai nenormalu... Juo labiau, kad medžioklėje kaip tik ir galima suderinti profesiją su malonumu proto ribose... Grynai žudymu ir niekuo kitu be saiko mėgaujasi brakonieriai, bet ne medžiotojai.

Viską ką tu parašiai tai tik pateisinimai veiklos ir pasiteisinimai Čia tas pats kas teisinti budelį kuris nukertą galvą nusikalteliui įvykdydamas neva tesingumą, nes teisingumas labai apstraktus (kaip ir pasirinkimo laisvė) kažkada ir moteris raganavimu degino, tokia tada tiesa buvo. Kodėl dabar visuomenei vis labiau išprusus panaikinama mirties bausmė? todėl kad niekas, pabrėžiu, niekas neturi teisės nutraukti kitam givybės, nepriklausomai nuo to ką padarė, taigi prieiname prie esmės, tik dabar trapi linija atsiranda, kuo skiriasi žmogaus givybė nuo gyvulio? žinoma gyvulys turi būti žudomas tik dėl išgyvenimo, arba jis arba žmogus išgyvens ir vėl globaliai žvelgiant. Jau senovėje tai buvo amoralu, neveltui budeliai būdavo su gobtuvais, o tesindavosi tiesiog tuo kad nepažintų mirusių vėlės ir jų nepersekiotų (tai vėltik pasiteisinimas). Taip ir mūsų laikais, niekas nežinodavo kas budelis kuris paspausdavo gaiduką ar eletros srovės įtampos rankeną. Tad žudymas gyvuno ne dėl išgyvenimo yra mažų mažiausiai moralės klausimas. O su morale mes dar viduramžiuose gyvenam.
Saulius

_________________
Gana ...... protą! Turistas

Sauliau gyvybė rašosi
Mėsą daugelis valgo irgi iš malonumo (bent jau didelę jos dalį), o ne dėl išgyvenimo - taigi su jų moralę irgi nekas... ir čia jau prasideda vegetariška filosofija ir pereina į veganizmą (pažįstų kurie medaus nevalgo nes bitės yra išnaudojamos)
O jei jau filosofuojam tai pažiūrėkim į tai pragmatiškai, visi esam biologinės būtybės sudarytos iš labai panašių ląstelių, tai kuom gi augalas prastesnis už gyvūną? Kodėl jo ląsteles ir nešamą informaciją galim naikint, o gyvūnų tai amoralu? Žinoma, nes gyvūnai sukelia mum daugiau sentimentų - labiau panašūs į mus, juk žinduolių irgi labiau gailą negu nariuotakojų ar žuvų. Prisiminkim bakterijas - kam gi jas naikinam, kam muilą naudojam? - juk dauguma net ne patogeninės...

Ir ką aš tuom noriu pasakyti - kaip ir pats pasakei - viskas priklauso nuo požiūrio. Tu nubrėžei vieną ribą, bet nereiškia, kad ji yra teisinga...

P. S. aš asmeniškai nežinau tokios profesijos- medžiotojas, praktiškai visi jie tai daro "iš malonumo" Aš asmeniškai nepalaikau medžioklės - nekeltų man malonumo ir jokių pirmykščiu jausmų gyvūno nužudymas, bet aš puikiai suvokiu, kad žudau valgydamas mėsą, avėdamas batus ir naudodamas daugybę kitų daiktų ir man nuo to sąžinės negraužia... Ir aš nesmerkiu normalių medžiotojų - tai jų asmeninis pasirinkimas.

Pritariu turistasui. Antraip galo nebus ir nueisim iki to, kad "humaniška" liks tik smėlį valgyt kaip ta bobulka, kad šlamščia kibirais... Stambius akminus pramėto ir čiaumoja saujomis neužsičiaupdama...

Ne na jūs čia susitarę ar tiesiog nesigilinat apie ką tema? gi visur rašau kad medžioklė dėl išgyvenimo tai yra kad valgai mėsą ir gyveni, tai butinybė, kurioj vietoj aš agituoju kad negerai maitintis mėsa? Dar kart sakau, kad esu prieš medžioklę, kuri yra hobis, tai yra kuomet žudymas pramoga.
Saulius

_________________
Gana ...... protą! Turistas

Tai tau dar sykį ir sakau, kad tu kalbi apie brakonierius. Medžiotojas MYLI GAMTĄ.

Tai tau dar sykį sakau, kad medžioklė ne dėl įšgyvenimo yra daugumos atveju iškrypimas. MYLINTIS GAMTĄ jos nežudo savo malonumams tenkinti.

Saulius

_________________
Gana ...... protą! Turistas

Vat tu irgi nesigilini kas yra sakoma - skanų šalto rūkymo kumpį aš valgau dėl malonumo, o ne dėl išgyvenimo. Mėsos, dėl išgyvenimo, aš ir daugelis galėtu valgyti žymiai mažiau, pūkinius miegmaišius, odinius batus, diržus it t.t. naudojam dėl patogumo (irgi dėl malonumo) - taigi visi prisidedam prie žudimo dėl savo malonumo patenkinimo.
Aš suprantu, kad tu turi savo nuomone ir jos nepakeisi (nėra turbūt ir šios diskusijos tikslas toks), bet jei jau sprendžiam ar amoralus yra gyvūnų žudymas medžioklėje, tai čia požiūrio reikalas (visokie pamąstyvai buvo išrašyti anksčiau). Jei sprendžiam ar moralu medžioklė kaip hobis - tai ji ne tik yra žudymas, bet ir buvimas gamtoje, jos stebėjimas, susitikimas su draugais, prisipirkimas visokių šmutkių, gražus šautuvas ir jo priežiūra ir t.t. Žei žmogui vienintelis malonumas ką nors nužudyti, ir jis apsiseilėja pamatęs krauja ir gyvūno kančią - tai iškrypimas ir tam medžiotoju nereikia būt - gali kates padeginėt.
Kas yra moralu, bendraja prasme, sprendžia visuomene - t.y. tai visuomenės daugumos priimta norma (šiuo metu, šiuo klausimu Jūs pralaimit).
Kiekvienas gali turėt savo nuomone ir išsakyt argumentus. Ar ši diskusija kur nors veda - turbūt, kad ne.