Kopijuoju iš dviratininkų forumo, tad visi važinėjantis dviračiais pakovokime už savo teises ir pasistenkime, kad keletos idiotų pataisos būtų atšauktos: Visi dviračių mėgėjai, pasirūpinkite savo teisėmis ir savo gerove. Reikia nedaug - tik laiku išsiųsti laišką valdžiai. Žemiau yra du skirtingi laiško tekstai ta pačia tema, viename daugiau teisinių argumentų parengtų vieno forumiečio teisininko. pasirink kuris labiau tau patinka, jie abu geri. Svarbu nedelsaint išsiųsti Prezidentūrai. Laiško kopijas galima platinti viešai kam tinka: draugams, žiniasklaidai, politikams, FB ir t.t.
Bičiuliai, kaip jau skaitėte ir girdėjote šioje forumo temoje Seimas priėmė įstatymo pataisas, kad visi Lietuvos dviratininkai privalės dienos metu dėvėti šviesą atspindinčias liemenes arba važiuoti su įjungtomis šviesomis važiuodami važiuojama kelio dalimi (bet kokiu keliu ar gatve).
Kam šis įstatymo reikalavimas atrodo nepriimtinas ir nepagrįstas, kas nenori būti įstatymo pažeidėju važiuodamas dieną be šviesų ir liemenės, prašau nedelsiant kreiptis į Prezidentę. Laiko turime labai mažai, tik šią savaitę trečiadienį-ketvirtadienį, nes Prezidentė gali įstatymo nepatvirtinti ir pakartotinai jį gražinti Seimui svarstyti iš naujo. Geriausias sprendimas - palikti iki šiol galiojusį reikalavimą (kaip visoje normalioje Europoje), kad dviračio šviesos reikalingos tik tamsoje ar esant blogam matomumui (mažiau nei 300 m). Kas nori dieną važinėti su šviesomis ar liemenėmis, tai gali daryti be jokio įstatymo.
Žemiau yra parengtas laiško tekstas Prezidentei su detaliai išdėstytu pasiūlymu palikti normalų iki šiol galiojantį įstatymo punktą. Prašau nukopijuoti žemiau esantį laišką, pasirašyti savo vardu ir siųsti el.paštu (labai gerai ir laišku voke arba faksu) į Prezidentūrą keliais adresais, kad tikrai būtume išgirsti. Svarbus kiekvieno jūsų laiškas.
Prašau šį laišką su parašu siųsti nuo jūsų atstovaujamų dviračių sporto klubų, asociacijų ir kitų organizacijų. Tai liečia visus sportininkus, kurie nenori vietoj sportinės aprangos treniruotis su liemenėmis.
Siųsti:
ieva.baubinaite@president.lt sarune.sableviciene@president.ltvirginija.budiene@president.ltrasa.svetikaite@president.ltnerijus.udrenas@president.lt------------------------------------------------------------------
Laiško tekstas:
LR Prezidentei,
2013-06-19
Dėl LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 33 straipsnių, įstatymo priedo pakeitimo ir papildymo ir įstatymo papildymo 61, 271 straipsniais Įstatymo, priimto LR Seime 2013-06-13
Aš, Lietuvos Respublikos pilietis (vardas, pavardė), išnagrinėjęs LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 33 straipsnių, įstatymo priedo pakeitimo ir papildymo ir įstatymo papildymo 61, 271 straipsniais Įstatymą (toliau - SEAKĮ)
http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaiesk ... _id=449023 , priimtą LR Seime 2013-06-13 (įsigalioja nuo 2013-07-01) prašau Lietuvos Respublikos Prezidentės nepatvirtinti šio įstatymo 17 straipsnio 2 dalies ir gražinti ją LR Seimui pakartotiniam svarstymui dėl šio įstatymo nepagrįstų reikalavimų dviratininkams ir galimo žalingo poveikio.
1) Siūlau palikti galiojančią be pakeitimų SEAKĮ 17 straipsnis. Reikalavimai dviračių vairuotojams 2 dalį „Dviračio vairuotojui leidžiama važiuoti keliu tik tvarkingą stabdį ir garso signalą turinčiu dviračiu. Dviračio gale turi būti raudonas šviesos atšvaitas, iš abiejų šonų – oranžiniai šviesos atšvaitai arba kiti šviesą atspindintys elementai, pritvirtinti prie ratų stipinų. Važiuojant keliu tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui, priekyje turi degti baltos šviesos žibintas, o gale – raudonos šviesos žibintas, dviračio vairuotojas privalo dėvėti šviesą atspindinčią liemenę arba būti prie drabužių kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje prisisegęs šviesą atspindinčius elementus. Dviračio vairuotojai (keleiviai) iki 18 metų, važiuodami (vežami) keliu, privalo būti užsidėję ir užsisegę šalmą. Kitiems vyresniems kaip 18 metų asmenims, dviračiu važiuojantiems keliu, rekomenduojama būti užsidėjus ir užsisegus šalmą.“
Vietoj naujai priimto SEAKĮ pakeitimų įstatymo 11 straipsnis. 17 straipsnio 2 dalies pakeitimo:
2. Pakeisti 17 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Dviračio vairuotojui leidžiama važiuoti keliu tik tvarkingą stabdį ir garso signalą turinčiu dviračiu. Dviračio gale turi būti raudonas šviesos atšvaitas arba raudonas šviesos žibintas, iš abiejų šonų – oranžiniai šviesos atšvaitai, pritvirtinti prie ratų stipinų. Važiuojant važiuojamąja kelio dalimi dviračio vairuotojas privalo dėvėti šviesą atspindinčią liemenę arba dviračio priekyje turi degti baltos šviesos žibintas, o gale – raudonos šviesos žibintas. Važiuojant keliu tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui, priekyje turi degti baltos šviesos žibintas, o gale – raudonos šviesos žibintas, dviračio vairuotojas privalo dėvėti šviesą atspindinčią liemenę. Dviračio vairuotojai (keleiviai) iki 18 metų, važiuodami (vežami) keliu, privalo būti užsidėję ir užsisegę dviratininko šalmą. Kitiems vyresniems kaip 18 metų asmenims, dviračiu važiuojantiems keliu, rekomenduojama būti užsidėjus ir užsisegus dviratininko šalmą.“ (LDB- paryškinta pataisa įteisinanti reikalavimą važinėti dviratininkams su liemenėmis arba su veikiančiomis šviesomis dienos metu).
Šiuo metu galiojantis SEAKĮ 17 str. 2 dalies punktas pilnai užtikrina saugaus eismo reikalavimus ir atitinka Europos šalių teisines normas ir praktiką, kai veikiančios dviračio šviesos yra privalomos tamsiu paros metu arba esant blogam matomumui (mažiau nei 300 m.). Įstatyme rekomenduojami tamsiu paros metu šviesą atspindintys rūbai ar atšvaitai yra papildoma geresnį matomumą užtikrinanti priemonė. Dviratininkai savo nuožiūra gali naudoti šviesas dieną, jei mano esant tai reikalinga.
Esminis nepritarimas naujai priimtai įstatymo nuostatai dėl 17 straipsnio 2 dalies pakeitimo, kad norima įteisinti privalomą dviratininkų važinėjimą su įjungtomis priekinėmis šviesomis arba liemenėmis dienos metu.
Įstatymo projekto svarstymo metu šiai nuostatai nepritarė 13 Lietuvos dviratininkų mėgėjų, sporto ir verslo organizacijų, kurios kreipėsi su prašymu palikti iki šiol galiojusią SEAKĮ 17 str. 2 dalies formuluotę kaip pakankamą reikalavimą eismo saugumui. Įstatymo rengimo metu nebuvo pateikta teisinė analizė dėl galiojančio įstatymo trūkumų, pakeitimų būtinybės ir kokias problemas šie pakeitimai išspręstų.
Lietuva būtų valstybė pirmoji pasaulyje, įteisinusi tokį nepagrįstą reikalavimą dviratininkams. LDB teigimu, techniškai ir eismo saugumo požiūriu netikslinga naudoti dviračio žibintus dieną, nes jų skleidžiama šviesa daug kartų silpnesnė nei automobilio žibintų, nėra jų techninio reglamentavimo bei kontrolės ir tai niekaip nepagerina dviračių matomumo kelyje (nes jis ir taip normalus). Seimas neturėtų reguliuoti piliečių apsirengimo ir privaloma tvarka daliai piliečių nurodyti aprangos kodą. Rinka gamina daug aprangos ir eismo saugumo produktų su šviesą atspindinčiais elementais (ant ratlankių, padangų, rėmo, dviratininkų aprangos ir aksesuarų), kuriuos vartotojai pasirenka savo nuožiūra. Pakanka galiojančios SEAKĮ įstatymo nuostatos, kad tamsiu paros metu ir esant blogam matomumui būtų privalomi šviesą atspindintys elementai, o ne privaloma viena konkreti aprangos detalė.
Todėl vertinu reikalavimą važinėti dviračiais su dienos metu veikiančiomis šviesomis ar liemenėmis kaip nemotyvuotą ir nepagrįstą. Įstatymas padarys tarptautinę žalą Lietuvos įvaizdžiui, nes apie jo diskriminacines nuostatas jau informuota Europos dviračių federacija, palaikiusi ankstesnį Lietuvis dviratininkų siūlymą dėl anksčiau galiojančio įstatymo pakankamumą. Reikalavimas dviratininkams važiuoti dienos metu su liemenėmis arba šviesomis netaikomas jokioje ES šalyje ir tūkstančiai dviratininkų, atvykusių turizmo tikslais į Lietuvą nežinodami tokios nuostatos, automatiškai taps įstatymo pažeidėjais, kaip ir to nežinantys Lietuvos dviratininkai.
Lietuvos dviračių sporto atstovams įstatymas žalingas todėl, kad reikalavimas dėvėti liemenes arba važiuoti su šviesomis galioja visiems dviračių sportininkams. Reiškia, kad treniruočių metu vietoj visam pasaulyje įprastos sportinės aprangos Lietuvos sportininkai turės dėvėti sportavimui nepritaikytas šviesą atspindinčias liemenes. Tai precedento neturintis reikalavimas pasaulyje. Papildoma žala, kad šviesą atspindinčios liemenės dengia sportininkų aprangą, išmargintą rėmėjų logotipais ir užrašais. Taip daroma tiesioginė žala Lietuvos dviračių sportui, nes uždengus rėmėjų reklamą ant aprangos (kaip pagrindinio reklaminio ploto), dings šios sporto šakos rėmimo patrauklumas. Dėl to nukentės visos Lietuvos dviračių sporto komandos.
Reikalavimus įteisinti dviračių šviesas arba liemenes dienos metu griežtai nepritarė dviratininkų atstovai ir kiti ekspertai LR susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-312, 2011-05-30 sudarytoje „Darbo grupėje dėl pasiūlymų Kelių eismo taisyklių nuostatoms, susijusioms su dviračių transporto eismu“ ir Dviračių transporto komisijoje prie LR SM.
Todėl prašau LR Prezidentę imtis visų LR Konstitucijos jai suteiktų įgaliojimų, kad būtų atsižvelgta į suinteresuotų piliečių asociacijų nuomonę ir sveiką protą.
Pagarbiai,
Pil. Vardenis Pavardenis,
Adresas, el. paštas
---------------------------------------------
KITAS LAIŠKO TEKSTAS SU DAUGIAU TEISNIŲ ARGUMENTŲ. PASIRINK BET KURĮ TAU PATIKUSĮ TEKSTĄ, JIE ABU GERI. SVARBU, KAD JĮ IŠSIŲSTUM KUO SKUBIAU.
Lietuvos Respublikos Prezidentei
Dėl Lietuvos dviratininkų diskriminacijos
Lietuvos Respublikos Seimas 2013-06-13 priėmė didelio atgarsio dviratininkų bendruomenėje sulaukusį Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 33 straipsnių, Įstatymo priedo pakeitimo ir papildymo ir Įstatymo papildymo 6(1), 27(1) straipsniais įstatymą (projekto Nr. Nr. XIP-3408(2)).
Šiuo įstatymo pakeitimo įstatymu, inter alia pakeistas ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 17 straipsnis. Šiuo metu galiojantis šio įstatymo 17 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad „Dviračio vairuotojui leidžiama važiuoti keliu tik tvarkingą stabdį ir garso signalą turinčiu dviračiu. Dviračio gale turi būti raudonas šviesos atšvaitas, iš abiejų šonų – oranžiniai šviesos atšvaitai arba kiti šviesą atspindintys elementai, pritvirtinti prie ratų stipinų. Važiuojant keliu tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui, priekyje turi degti baltos šviesos žibintas, o gale – raudonos šviesos žibintas, dviračio vairuotojas privalo dėvėti šviesą atspindinčią liemenę arba būti prie drabužių kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje prisisegęs šviesą atspindinčius elementus. Dviračio vairuotojai (keleiviai) iki 18 metų, važiuodami (vežami) keliu, privalo būti užsidėję ir užsisegę šalmą. Kitiems vyresniems kaip 18 metų asmenims, dviračiu važiuojantiems keliu, rekomenduojama būti užsidėjus ir užsisegus šalmą.“
Tuo tarpu Jums, Prezidente, pateiktame Seimo priimtame įstatyme šis teisinis reguliavimas nustatytas sekančiai: „2. Dviračio vairuotojui leidžiama važiuoti keliu tik tvarkingą stabdį ir garso signalą turinčiu dviračiu. Dviračio gale turi būti raudonas šviesos atšvaitas arba raudonos šviesos žibintas, iš abiejų šonų – oranžiniai šviesos atšvaitai, pritvirtinti prie ratų stipinų. Važiuodamas važiuojamąja kelio dalimi, dviračio vairuotojas privalo dėvėti ryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais arba dviračio priekyje turi degti baltas šviesos žibintas, o gale – raudonas šviesos žibintas. Važiuojant keliu tamsiuoju paros metu arba kai blogas matomumas, dviračio priekyje turi degti baltas šviesos žibintas, o gale – raudonas šviesos žibintas, dviračio vairuotojas privalo dėvėti ryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais. Dviračio vairuotojai (keleiviai) iki 18 metų, važiuodami (vežami) keliu, privalo būti užsidėję ir užsisegę dviratininko šalmus. Vyresniems kaip 18 metų asmenims, dviračiu važiuojantiems keliu, rekomenduojama būti užsidėjus ir užsisegus dviratininko šalmą.“
Kaip matyti iš Seimo priimto įstatymo pakeitimo, Jums, Prezidente, pasirašius šį įstatymo pakeitimą, visi dviratininkai Lietuvoje važiuojantys važiuojamąja kelio dalimi, privalėtų dėvėti ryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais arba dviračio priekyje degančiu baltos spalvos, o dviračio gale degančiu raudonos spalvos žibintu, nepriklausomai nuo paros laiko.
Mūsų galva toks Lietuvos Respublikos Seimo siūlomas teisinis reguliavimas, dalyje, kurioje visi dviratininkai dienos metu, inter alia spiginant saulei, privalės važiuoti su įjungtais baltos ir raudonos spalvos žibintais, prasilenkia su elementaria logika, o pats įstatymo projektas šioje dalyje nebuvo tinkamai išdiskutuotas, įvertintas specialistų, todėl teikiame Jums, Ekscelencija, visų dviratininkų bendruomenės vardu poziciją į kurią įstatymo leidybos procedūros metu nebuvo atsižvelgta.
Dėl esminių procedūrinių pažeidimų priimant įstatymo 17 straipsnio pakeitimą
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 67 straipsnis reglamentuoja, kad Lietuvos Respublikos Seimas priima įstatymus. Valstybinės valdžios institucijos, kurių viena yra ir Lietuvos Respublikos Seimas, rengdamos ir priimdamos teisės aktus, privalo vadovautis Konstitucijoje įtvirtintu teisinės valstybės principu. Konstitucijos 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valdžios galias riboja Konstitucija. Tai reiškia, kad Seimas, kaip įstatymų ir kitų teisės aktų leidėjas, yra savarankiškas tiek, kiek jo galių neriboja Konstitucija. Seimo teisė priimti, pakeisti, papildyti bei pripažinti netekusiais galios įstatymus ir kitus teisės aktus yra neginčytina, tačiau tai jis gali įgyvendinti laikydamasis Konstitucijoje nustatytos tvarkos ir teisės aktų suderinamumo principų. Taigi Seimas, įstatymu sureguliuodamas atitinkamus santykius, negali pažeisti Konstitucijos principų ir normų. Pagal Konstituciją įstatymų leidėją – Lietuvos Respublikos Seimą saisto jo paties išleisti įstatymai. Tai – esminis konstitucinio teisinės valstybės principo elementas. Todėl šis esminis teisinės valstybės principo elementas negali būti „užmirštas“ ar ignoruojamas teisėkūros procese.
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Seimo statuto 135 straipsnis nustato, kad kartu su įstatymo projektu būtina pateikti aiškinamąjį raštą, kurio turinys expressis verbis nurodytas Lietuvos Respublikos Seimo statuto 135 straipsnio 3 dalyje, t.y. aiškinamajame rašte privalo būti nurodyta: 1) projekto rengimą paskatinusios priežastys, pirminiai jo siūlytojai ir asmenys, dalyvavę rengiant ar tobulinant projektą; 2) parengto projekto tikslai ir uždaviniai; 3) kaip šiuo metu yra teisiškai reglamentuojami įstatymo projekte aptarti klausimai; 4) kokios numatomos naujos teisinio reglamentavimo nuostatos, naujai reglamentuotų klausimų teigiamos savybės ir kokių teigiamų rezultatų laukiama; 5) galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta; 6) kokią įtaką įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai; 7) kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai; įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokie šios srities teisės aktai tebegalioja (pateikiamas šių aktų sąrašas) ir kokius galiojančius teisės aktus būtina pakeisti ar panaikinti, priėmus teikiamą projektą; 9) ar įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos, Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas, o projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka; 10) ar įstatymo projektas atitinka Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus; 11) jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įstatymų lydimųjų aktų, – kas ir kada juos turėtų parengti, šių aktų metmenys; 12) kiek biudžeto lėšų pareikalaus ar leis sutaupyti įstatymo įgyvendinimas (pateikiami įvertinimai artimiausiems metams ir tolesnei ateičiai); 13) įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados; 14) įstatymo projekto autorius ar autorių grupė, įstatymo projekto iniciatoriai: institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai; 15) reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc; 16) kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai.
Doktrininis, loginis ir teologinis šios normos turinio aiškinimas suponuoja išvadą, kad įstatymo leidėjas aiškinamajam raštui skiria ypatingą dėmesį. Neabejotina, kad aiškinamojo rašto paskirtis – smulkiai, nuosekliai, argumentuotai išdėstyti poziciją dėl naujo teisinio reguliavimo tikslingumo ar jau esamo reguliavimo pakeitimo. Pažymėtina ir tai, kad įstatymo leidėjas nurodo, kad prieš teikiant įstatymo projektą a fortiori turi būti išanalizuota ir įvertinta dabartinė esama situacija, įvertinta siūlomo teisinio reguliavimo nauda siekiamiems tikslams, gautos specialistų patikimos išvados, kad siūlomas pakeitimas leis pasiekti užsibrėžto tikslo, įvertinta ir išanalizuota kitų šalių teisinė bazė.
Šiuo atveju susipažinus su Įstatymo pakeitimo įstatymo aiškinamuoju raštu, matyti, kad šiame rašte apskritai nėra analizuojama kodėl šiuo metu galiojantis Įstatymo 17 straipsnio 2 punktas yra netinkamas. Nėra pateikta duomenų kiek avarijų įvyko kuriose dalyvavo dviratininkai, nepateikta statistika kiek avarijų buvo kilusios dėl dviratininkų kaltės, neanalizuojama kiek avarijų įvyko ir jei įvyko dienos metu, nenurodoma kas lėmė šia avarijas ir ar avarijų, vykusių dienos metu priežastis – dviratininko „nematomumas“ ir pan. Dar labiau – aiškinamajame rašte nėra pateikta absoliučiai jokių duomenų, specialistų, mokslininkų išvadų, kurios pagrįstų, kad saulėtą dieną priekyje šviečiantis baltos spalvos žibintas užtikrina kur kas geresnį saugumą, nei atšvaitas. Ir tuo labiau neanalizuojama ar žibinto patalpinimas neapakins kitų eismo dalyvių – priešpriešais važiuojančių vairuotojų. Visiškai neanalizuoja kaimyninių ar dviratizmo kultūrą propaguojančių šalių teisinė bazė. Visos šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad įstatymo pakeitimas toje dalyje, kurioje Seimas priėmė įstatymo 17 straipsnio 2 dalies pakeitimą yra ne tik, kad nelogiškas, tačiau ir neteisėtas, nes priimtas pažeidžiant įstatyme nustatytą tvarką – aiškinamajame rate expressis verbis nenurodžius kuo blogas šiuo metu Įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas ir kuo už kol kas esamą yra geresnis siūlomas – Seimo priimtas, tačiau kol kas Jūsų, Prezidente, nepasirašytas.
Sisteminis Lietuvos Respublikos Seimo statuto normų, reglamentuojančių teisėkūros procesą aiškinimas ir taikymas, o taipogi Konstitucinio Teismo doktrinos analizė suponuoja išvadą, kad teisėkūros procesas privalo vykti pagal įstatymuose nustatytas taisykles bei nepažeidžiant jų, nes priešingu atveju būtų paneigtas Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas įstatymo viršenybės principo pažeidimas. Šiame kontekste būtina pabrėžti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1994 m. liepos 22 d. nutarimą, kuriame Konstitucinis Teismas nurodo, kad „Seimas yra Tautos atstovybė, jo prerogatyva – leisti įstatymus ir spręsti kitus valstybės valdžios klausimus. Seimas gali priimti bet kokį įstatymą, laikydamasis Konstitucijoje bei Seimo statute nustatytos tvarkos ir nepažeisdamas galiojančių įstatymų“. Analogiška pozicija dėl įstatymų priėmimo tvarkos preciziško laikymosi atkartota ir paskesniuose Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo nutarimuose kaip pvz.: Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. sausio 24 d. nutarime, 2004 m. kovo 5 d. nutarime.
Mūsų nuomone, jau pačioje pradinėje teisėkūros stadijoje šio Įstatymo pakeitimo iniciatoriai pažeidė savo pačių nusistatytą tvarką – aiškinamajame rašte visiškai neanalizavo ar dabartinis Įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas reguliavimas neužtikrina eismo saugumo, neįvertino, kad siūloma pataisa, nenustačius žibintams keliamų specifikacinių reikalavimų, gali padaryti kur kas didesnės žalos, nes tiesiog gali apakinti kitus eismo dalyvius, dėl ko pasekmės gali būti labai liūdnos.
Todėl pašome Jūsų Prezidente, nepasirašyti neteisėtai priimto įstatymo, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 71 straipsniu, grąžinti Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 33 straipsnių, Įstatymo priedo pakeitimo ir papildymo ir Įstatymo papildymo 6(1), 27(1) straipsniais įstatymo (projekto Nr. Nr. XIP-3408(2)) dėl 17 straipsnio pakeitimo Seimui svarstyti iš naujo su reikalavimu palikti šiuo metu galiojančią LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 17 straipsnis. Reikalavimai dviračių vairuotojams 2 dalį: „Dviračio vairuotojui leidžiama važiuoti keliu tik tvarkingą stabdį ir garso signalą turinčiu dviračiu. Dviračio gale turi būti raudonas šviesos atšvaitas, iš abiejų šonų – oranžiniai šviesos atšvaitai arba kiti šviesą atspindintys elementai, pritvirtinti prie ratų stipinų. Važiuojant keliu tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui, priekyje turi degti baltos šviesos žibintas, o gale – raudonos šviesos žibintas, dviračio vairuotojas privalo dėvėti šviesą atspindinčią liemenę arba būti prie drabužių kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje prisisegęs šviesą atspindinčius elementus. Dviračio vairuotojai (keleiviai) iki 18 metų, važiuodami (vežami) keliu, privalo būti užsidėję ir užsisegę šalmą. Kitiems vyresniems kaip 18 metų asmenims, dviračiu važiuojantiems keliu, rekomenduojama būti užsidėjus ir užsisegus šalmą.“
Pagarbiai,
Pil. Vardenis Pavardenis,
Adresas, el. paštas
Prisijungti
Registruotis
DUK
Ieškoti
..vel juokina zmones